VAS A ENTRAR A LA UNIVERSIDAD, ¿Y AHORA QUÉ?

Todo lo que un futuro (y actual) universitario necesita saber sobre la reforma universitaria y nunca se atrevieron a confesarle

(Foto: Performance en Ciudad Universitaria -UCM-, mayo de 2008. El pro-Bolonia de la foto lo confiesa alto y claro: "Con Bolonia, la Universidad a la hoguera". ¿Quién la salvará?)

¿Sabías que...

(1) ...eres una especie en extinción?

Eres parte de la última generación que entra en la universidad pública tal y como la conocemos. ¿Quién tiene la culpa? La mayor reforma de la historia de la universidad: la Convergencia Europea (Plan Bolonia).

(2) … no estás libre de sus efectos?

¡Infórmate! Se trata de un simple acuerdo entre Estados, que no obliga a los países y que cada uno está aplicando con las diferencias que decide. Dicen que quieren mayor movilidad y homologación de títulos. ¿Quién se opone? Pero, ¿y todo lo demás? ¿Y lo realmente importante? ¿Y lo que nunca nos cuentan? En 2010 se pretende que esté totalmente implantada. Ya hay universidades adaptadas.

(3) … cambia la duración de las titulaciones?

Los Grados tienen un año menos (4 cursos) que las antiguas licenciaturas:
- 1 año de asignaturas comunes generales
El primer curso universitario se pierde en compensar lo que tantos profesores admiten: que cada día se enseña menos en los institutos. ¿Por qué no se arregla el problema en secundaria?
- 2 años de contenidos de tu carrera
Dicen querer que seas el protagonista de tu aprendizaje. Pero a veces tienen lapsus y confiesan que no quieren pagar tu “sobreformación”: les basta con que aprendas lo que necesitarás para tu futuro trabajo. Lo llaman “habilidades, destrezas y competencias”.
- Y hasta 1 año de prácticas
Otro año de contenidos que te roban. Las prácticas pueden ser útiles en ciertos casos. Pero ¿a qué precio? ¿Te las remuneras tú?
- Hay titulaciones que por ley se quedan fuera de la reforma
Medicina, Arquitectura... Con tanta devaluación de la educación, ¿qué pasaría con los enfermos y los edificios? ¿Y las carreras sí reformadas?

(4) … antes daban becas y ahora hipotecas?

No han desaparecido las becas tradicionales, ¡sólo faltaba! Pero va cambiando el modelo, ¿no vamos de cabeza a un sistema donde sólo estudie quien se lo pueda pagar? Hay algún país con universidades de élite y universidades de masas. ¿Eso queremos? ¿Buena formación sólo para unos pocos?

(5) … las tasas no paran de subir?

Las matrículas suben cada año por encima del coste medio de la vida (IPC). Quieren que pagues el coste real de la Universidad. ¿Quién se lo podría permitir?

(6) … los nuevos créditos (ECTS) implican 40 horas de trabajo semanal?

Dicen que quieren medir tu tiempo real de estudio: antes pagabas por las clases que recibías, ahora pagas por estudiar en casa. ¿Y cuánto va a costar compatibilizar trabajo y estudios? ¿Con una homologación europea así, quién gana?

(7) ... todavía estamos a tiempo de parar Bolonia?

Estudiantes y profesores la vamos a liar. Llevamos años de movilizaciones, cada vez mayores. ¿Vamos a tolerar que devalúen así la Universidad? Infórmate y compara opiniones. Infórmate sobre las asambleas y encierros universitarios contra Bolonia. Las hay por todas partes.

(8) ... TE JUEGAS TU FUTURO Y EL DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA?

“Las carreras universitarias se configuran cada vez más para satisfacer las necesidades episódicas del mercado empresarial. Se hacen más cortas y más específicas, de acuerdo con los requerimientos de quienes piden mano de obra cualificada y rápidamente rentable: quien paga, manda. Pronto las antiguas denominaciones de las carreras podrán ser sustituidas por marcas o logos: ya no se dirá "voy a ser filólogo, médico o ingeniero" sino "voy a ser un Pfizer, un Microsoft o un Endesa", (Fernando Savater, profesor Universidad Complutense, El País 06, 05, 2008)

El saber no tiene precio. Para todo lo demás: Bolonia.

(Foto: Performance en Ciudad Universitaria -UCM-, mayo de 2008. Esta reforma es una carnicería para la Universidad Pública.)

POR UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA AL SERVICIO DE TODA LA SOCIEDAD

Colgamos aquí el manifiesto de UpiC (http://www.upc.edu/upic/). Porque son muchas las voces en defensa de la Universidad Pública, constantemente silenciadas mientras se publicitan sin descaro eslóganes demagógicos y propaganda sin argumentos de los promotores de la Convergencia Europea.

POR UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA AL SERVICIO DE TODA LA SOCIEDAD

"Contra una campaña para desprestigiarla y mercantilizarla

Desde finales del pasado año se ha desatado una intensa campaña orientada a desprestigiar a la universidad pública y a modificar radicalmente sus finalidades y su funcionamiento. El objetivo del presente escrito es precisamente llamar la atención acerca de esta campaña, con la cual se pretende que el sistema universitario pierda su carácter de servicio público.

Las tesis de la campaña

El Círculo de Empresarios, una parte de la prensa, representantes de las universidades privadas e incluso algunas personas que ejercen cargos de máxima responsabilidad en universidades públicas han coincidido recientemente en defender una o varias de las siguientes tesis:
Lo que paga el estudiante como precio de matrícula es muy poco, solamente cubre una pequeña parte de los costos, y no hay derecho a que los ricos paguen lo mismo que los pobres, para los cuales, por otro lado, el obstáculo para acceder a la universidad no es el precio de la matrícula, sino el de los salarios dejados de percibir. Sorprendentemente, la solución que estas personas proponen para facilitar el acceso a los que menos tienen consiste en ajustar los precios de la matrícula a los costos totales, que calculan en unos 5.500 € anuales.

Las personas formadas en las universidades no resultan suficientemente útiles para las empresas, no encajan adecuadamente en el mercado laboral. Por consiguiente, en la universidad sobra gente, porque la que sale de ella resulta sobreeducada, frustrada, arrepentida y, encima, no cobra mucho más que si no tuviese título. Las empresas deberían poder intervenir en el diseño de los planes de estudios e incluso en la actividad docente.

El sistema de gobierno de las universidades públicas es asambleario, sin parangón con el de cualquier otro país avanzado y, por lo tanto, ineficiente. Esto lleva al descontrol económico y organizativo de las universidades. Es necesario otro sistema de gobierno más ejecutivo, con un Consejo Social que actúe como el consejo de administración de una empresa, estableciendo las políticas y nombrando a la rectora o al rector que responderán de la aplicación de las mismas ante el propio Consejo, y no ante la comunidad universitaria.

Estas tesis no son nuevas. Durante las últimas décadas ha habido presiones para convertir la docencia y la investigación universitarias en un producto orientado a la satisfacción de las demandas inmediatas del mercado y hacerle perder de este modo su carácter de servicio público dirigido a toda la sociedad. Pero posiblemente nunca habían sido expresadas con tanta claridad como lo hace el documento Una Universidad al servicio de la sociedad, todo un programa de reforma universitaria publicado por el Círculo de Empresarios en diciembre de 2007, en el que se afirma que “No se trata de insertar la Universidad en el marco del Estado del Bienestar, tendencia que de algún modo ha estado presente en nuestra historia reciente; sino de integrar a la Universidad de manera más decidida en el tejido económico y productivo [...]”.

Cambios sí, pero no éstos

Desde la reinstauración de la democracia, la universidad pública ha sido en España un factor relevante de progreso social, cultural y económico. En estos treinta años la universidad ha diversificado y renovado la docencia, ha incorporado decididamente la investigación, ha mejorado las plantillas y las instalaciones y ha extendido el servicio público de la formación superior a más personas, de sectores sociales más diversos. A pesar de todo esto, arrastra todavía vicios heredados del franquismo y ha generado además algunos nuevos, a veces por sí misma, pero en otras ocasiones a causa de la connivencia, de la complicidad o incluso del impulso de la Administración, o al amparo de una legislación desacertada.

La universidad pública es una institución manifiestamente mejorable; una parte de las críticas formuladas se apoyan en defectos reales, por lo que tenemos el convencimiento de que es necesario reformar aspectos importantes de la misma. Pero ello no justifica la pretensión de mercantilizarla, es decir, de ponerla al servicio de los intereses a corto plazo de las empresas y de subir sus precios hasta niveles insostenibles para muchas personas. Nos hallamos, pues, ante una encrucijada: mejorar a fondo el funcionamiento de la universidad pública o ponerla al servicio de intereses privados imponiéndole como únicos criterios de gobierno y de gestión los propios de la empresa privada.

Bolonia como pretexto

Los tiempos de cambios son propicios para quienes pretenden llevar el agua a su molino. Y ahora vemos cómo el bullicio originado en torno al Espacio Europeo de Enseñanza Superior (EEES) se aprovecha a menudo para tergiversarlo, ya sea haciendo interpretaciones tendenciosas o, sencillamente, inventándose su contenido. Así se convierte a veces en una presunta exigencia europea aquello que es simplemente la opinión interesada de una persona o de un sector.
Una formación universitaria para el futuro

La declaración de Bolonia dice –y estamos de acuerdo con ello– que hay que “promocionar la capacidad de obtención de empleo” de la ciudadanía europea. Para conseguirlo, la formación universitaria debe capacitar para una gran variedad de funciones que necesita la sociedad, que es algo más que las empresas, y debe ser robusta en relación con el paso del tiempo, es decir, debe proporcionar a las personas unos conocimientos generales profundos y bien asimilados, así como la capacidad de su actualización a lo largo de la vida. Esta formación es diferente de la muy específica que necesitan las empresas a corto plazo. Una concepción miope y estrecha de miras de la formación es nefasta para las personas y para el sistema económico y cultural del país, que necesita gente cualificada y con capacidad de adaptarse a la evolución de los conocimientos y a los profundos cambios socioambientales, demográficos, económicos y tecnológicos que previsiblemente marcarán el siglo XXI. ¿O es que quizá no se trata de encaminarse hacia la tan ensalzada sociedad del conocimiento, sino hacia una sociedad con un estrato mayoritario de gente poco cualificada y con sueldos bajos?

A la universidad, todas las personas que quieren y valen

A la universidad pública debe poder acceder toda persona que cumpla los requisitos académicos, y la continuidad en los estudios no ha de tener otra limitación que la capacidad y la voluntad de trabajo. Ajustar los precios de la matrícula a los costos totales dejaría fuera de los estudios universitarios a muchas personas que hoy pueden acceder a los mismos. Y la solución no reside en facilitar créditos con los que una buena parte de la juventud se vería obligada a iniciar su vida profesional con un fuerte endeudamiento. Lo que hace falta es aumentar la cuantía de las becas salario y el número de residencias estudiantiles, abaratar el transporte público para los jóvenes y tomar todas aquellas medidas que eviten que la falta de recursos económicos sea una barrera para la formación de la ciudadanía.

¿Un gobierno asambleario?

La afirmación de que el gobierno de las universidades es asambleario es sencillamente falsa. Las universidades actúan en un marco delimitado por las leyes y por la política de la Administración. La configuración y las competencias de sus órganos de gobierno están reguladas por disposiciones legales. Los consejos sociales, con mayoría de miembros externos a la universidad, tienen competencia sobre presupuestos y plantillas. La universidad no es una empresa, y la presencia decisiva de empresas en sus órganos de gobierno es incompatible con la autonomía y el derecho a la libertad de cátedra, reconocidos en la Constitución.

¿Qué hay que hacer?

De tener éxito la campaña que estamos analizando, se produciría una fuerte constricción del acceso a la universidad, la formación universitaria sería de obsolescencia rápida y se consolidaría un modelo económico basado en un personal poco cualificado y mal pagado. Por lo tanto, un retroceso social, cultural y económico muy significativo. Y esto es un peligro que no debe subestimarse.

Pedimos, por lo tanto, a las personas que tienen las máximas responsabilidades en las universidades públicas que se pronuncien en este debate, hasta el momento prácticamente unilateral, para defender a las instituciones que representan. Se lo pedimos también al gobierno de la Generalitat, como responsable de la enseñanza pública y de sus universidades.
Para servir mejor al conjunto de la sociedad y extender e intensificar el servicio público de la docencia y la investigación universitarias, son necesarios cambios profundos que acaben con el corporativismo, la burocratización y el parasitismo de los recursos públicos por parte de intereses privados, tanto desde fuera como desde dentro de la universidad, que aún hoy lastran el funcionamiento de la universidad pública. El gobierno de Cataluña y los de las universidades públicas deberían poner en marcha, de común acuerdo, un proceso de reflexión orientado a mejorarlas y a reforzar su contribución a nuestra sociedad. En esta tarea han de buscar y encontrar el apoyo activo mayoritario de la comunidad universitaria.

Mayo de 2008"

(Para firmar el manifiesto: https://www.firmasonline.com/1Firmas/firmcsinNew.asp?C=1531)

Concentración en defensa de la presencia de la Filosofía en la Educación Pública

En defensa de la Filosofía. Por su permanencia en los planes de estudio.

Frente a las reformas educativas que vacían de contenido a la enseñanza.

Por una enseñanza de calidad.

CONCENTRACIÓN

SÁBADO 31 de MAYO

12h Plz. JACINTO BENAVENTE

Porque la presencia de la Filosofía en la Educación Pública es vital para una educación de calidad y una ciudadanía digna.

Sin Filosofía no hay ciudadanía. Sin Filosofía la escuela se vacía.

Toda la información sobre la Plataforma en Defensa de la Filosofía y la Educación Pública:

http://www.filosofia.net/materiales/manifiesto.html

¿Por qué este claustro?

Texto entregado por la asamblea de estudiantes a los miembros del Claustro en que finalmente la Universidad Complutense se posicionó en contra del nuevo Máster en Formación del Profesorado.


Sr./sra. claustral:

Nos dirigimos a usted las asambleas de estudiantes de la UCM para intentar mostrarle la extraordinaria relevancia de lo que hay en juego en el Claustro que va a dar comienzo.

Hace ya varios meses comenzó a extenderse una fuerte preocupación en la comunidad universitaria, al darse a conocer la aprobación del nuevo Máster en formación del profesorado que va a sustituir al antiguo Certificado de Aptitud Pedagógica (CAP). De un lado, las voces críticas denunciaban las consecuencias directas que podrían seguirse de la puesta en curso de dicho máster: una terrible devaluación de la calidad de la enseñana secundaria, el establecimiento de una doble vía incompatible, antes inexistente, entre la carrera docente y la carrera investigadora que dificultará enormemente la permanencia de ésta, la imposición de una fuerte criba económica para el acceso a la docencia... Del otro lado, un incomprensible silencio.

Los estudiantes, especialmente aquellos que cursan estudios con futuro docente, no pudimos resignarnos a aceptar sin participación democrática una ley que nos va a condenar a ejercer una profesión tan digna e importante con una formación irrisoria. Ningún estudiante de medicina comprendería una ley que le permitiera operar a sus pacientes sin buenos conocimientos de anatomía; ningún estudiante de derecho podría aceptar una ley que le permitiera ser juez sin conocer profundamente el cuerpo legilativo del estado. ¿Por qué hemos de aceptar nosotros una ley que nos permite ser profesores sin los conocimientos imprescindibles para asumir con responsabilidad dicha tarea? ¿Por qué hemos de contentarnos con una ley que, además, no nos permite ser a un mismo tiempo químicos y profesores, matemáticos y profesores, filólogos y profesores, historiadores y profesores?

Porque no nos podíamos permitir quedarnos de brazos cruzados mientras no sólo nuestro futuro, sino ante todo el de la educación y por ende el de toda la sociedad, se ponía en peligro con una ley que, además, no nos permite ser a un mismo tiempo químicos y profesores, matemáticos y profesores, filólogos y profesores, historiadores y profesores?

Porque no nos podíamos permiitir quedarnos de brazos cruzados mientras no sólo nuestro futuro, sino ante todo el de la educación y por ende el de toda la sociedad, se ponía en peligro con una ley que a nadie beneficia y a todos perjudica, nos decidimos a probar la consistencia democrática de nuestro país. Con ese espíritu intentamos informarnos, informar, consultar a la comunidad universitaria y discutir con nuestras autoridades académicas. Este claustro es en gran medida resultado de ese trabajo. Exigimos democracia y se nos ha concedido.

Tan sólo queríamos tranmitirle nuestro entusiasmo y nuestra esperanza. En el caso de que hoy la Universidad Complutense, la Universidad más grande de España, se posicione a favor del Manifiesto elaborado inicialmente por la Junta de Facultad de Filosofía y apoyado ya por otras muchas facultades, instituciones, autoridades y numerosos particulares, habremos dado un paso de gigante y nos encontraremos todos en mejores condiciones para responder democráticamente ante esta carga de profundidad en la educación, lo cual nos exige una responsabilidad histórica.

Porque queremos ser buenos profesores:
No al máster en Formación del Profesorado

Entradas relacionadas:
http://bastiondelconocimiento.blogspot.com/2008/04/bienvenidos-pedagogos.html

UN PASO DE GIGANTE EN DEFENSA DE LA EDUCACION

La Universidad Complutense de Madrid (UCM) se posiciona en contra del nuevo Máster pedagógico en Formación del Profesorado y solicita la paralización del mismo, planteando que sea una comisión interdisciplinar la que elabore una alternativa. El texto ha sido acordado en el Claustro celebrado el 26 de mayo, reclamado por la Asamblea de Estudiantes en el debate con el Rector, fruto del encierro en la facultad de Filosofía durante abril y mayo.

El lunes 26 de mayo de 2008 la Universidad Complutense de Madrid ha celebrado un Claustro (mayor órgano representativo de la institución) en el cual se ha dado un importantísimo paso en contra del nuevo Máster pedagógico en Formación del Profesorado que sustituirá (aunque ahora ya podemos decir con entusiasmo que quizás ya no va a ser así) al viejo CAP.

En un claustro largo e intenso la UCM consensuó un escrito con 4 puntos relativos al Máster, texto que será llevado por el rector, Carlos Berzosa, al Ministerio de Educación, al de Ciencia e Innovación y a la Secretaría de Estado de Universidades, con el fin de que el peso de la universidad más grande de España logre influir positivamente en la construcción de un mejor futuro para la educación. La UCM , por tanto, se opone frontalmente a esta propuesta ministerial.

Al comienzo del Claustro se debatió el manifiesto (“La profesión de profesor”) elaborado en un principio por la Facultad de Filosofía de la UCM , manifiesto apoyado ya por numerosas facultades, instituciones, autoridades y miembros de la comunidad universitaria el cual solicitaba, entre otras, la derogación del Anexo a la Orden ministerial que establece los requisitos para el acceso a la profesión de profesor, el cual contenía el nuevo Máster en formación del profesorado.
Dado el nivel de concreción que alcanza dicho manifiesto se hizo difícil alcanzar un acuerdo respecto al mismo en su conjunto, razón por la cual se acabó por proponer una síntesis que, en lo fundamental, recoge el contenido de dicho manifiesto, además de los apuntes y discusiones que a lo largo del claustro se fueron proponiendo.

Los cuatro puntos del texto acordado por el Claustro solicitan la dignificación de la profesión de profesor, la suspensión de la aplicación del máster y la revisión total del Anexo a la orden ministerial (lo cual implica, por la vía de los hechos, su derogación), la reflexión sobre las consecuencias negativas que dicho máster va a efectuar en otros másteres, especialmente en los de investigación, así como la proposición de medidas para solucionar dichas consecuencias, y la creación de una comisión interdisciplinar que se encargue de elaborar una alternativa deseable tanto del CAP como de la (quizás ya pretérita) propuesta del Máster.
En el claustro, mayor órgano soberano de la UCM , órgano por tanto que obliga al equipo rectoral, se hizo patente el hecho de que el máster ha consistido en una imposición unilateral en la que sólo los pedagogos han intervenido. La UCM ha entendido que algo tan relevante como el futuro de la educación, puesto en peligro por un máster rechazado por una abrumadora mayoría de la comunidad universitaria representada en el claustro, no puede ser impuesto sin el debate necesario, y por ello se ha comprometido a disponer los medios necesarios para poder generar dicho debate, lo cual implica necesariamente la suspensión de la aplicación del máster y la revisión total del Anexo a la orden ministerial que lo establecía, pues no hay nada que discutir si la conclusión ya es ley.

El movimiento estudiantil que ha visto la luz en esta primavera de 2008 ha logrado llegar al mayor órgano representativo de la universidad más grande del estado. El claustro del 26 de mayo fue conseguido en el debate celebrado en la facultad de filosofía de la UCM el 18 de abril, entre miembros de la asamblea de estudiantes y el equipo rectoral, con Carlos Berzosa a la cabeza. En dicho debate, el rector de la UCM se comprometió a convocar un claustro en el cual se debatiera el máster en formación del profesorado.

Es más que probable que logremos echar atrás el tan temido máster en formación del profesorado. Aún queda mucho por hacer, sin duda, pero una pequeña gran victoria como ésta, unida a las demostraciones de fuerza (tanto argumental como en número de manifestantes) hechas por el movimiento estudiantil durante esta primavera, pueden dar alas a la oposición al proceso de Bolonia, oposición que el curso que viene va a encontrarse con unas condiciones inmejorables, inauditas, para seguir construyendo resistencia y futuro, y defendiendo la educación pública y consistente.

(En la foto: cartel con el lema "Queremos ser profesores, no cuidadores. Y no somos ricos.")

No al Máster en Formación del Profesorado, porque queremos ser buenos profesores. En defensa de una educación de calidad.

La Universidad de Alcalá dice No a Bolonia

Compañeros Estudiantes y Profesores:

Siguiendo la onda expansiva de movimientos en contra del EEES, desdela Universidad de Alcalá de Henares también se han ido llevando a caboasambleas y encierros para encontrar medidas y recursos efectivos conel fin de detener el plan Bolonia. Aunque sean estas fechas cuando más nos jugamos, no podemos parar eneste momento la lucha, es ahora cuando demostramos lo mucho que nosimporta nuestro futuro, y el de todos los que vendrán después.

La UCM ya ha logrado que su Rector se posicione, es nuestro turno paraque el de la UAH, Virgilio Zapatero, también lo haga, y para ello se han convocado caceroladas los días 26,27 y 28 de Mayo (lunes, martes y miércoles de la semana que viene) a las 12:30 h delante del Rectorado, situado en el casco histórico de Alcalá.

El miércoles 28 también comenzará un encierro en la facultad de Filosofía y Letras, que durará hasta el viernes 30, y en el que se elaborará un manifiesto conjuntocon profesores y demás personal universitario.

Quedáis todos los universitarios invitados para apoyar estasconvocatorias y ayudarnos con vuestras ideas, experiencia y fuerza,para que esto salga adelante y podamos unir nuestras facultades yuniversidades coordinando un movimiento común.

Próxima Asamblea

Pásate, hay mucho curro, hay mucho que defender. Trae tus propuestas, trae tus críticas, trae tus opiniones, trae tu presencia, ven y no calles, ven y no hables, ven y baila, ven y cuéntate un chiste. Ven: somos la suma de todos, pásate.

Martes 3 de junio de 2008

14:30 horas

Hall del edificio A (Facultad Filosofía/Filología)