Nuestro Manifiesto

15/4/2008

EL PLAN BOLONIA A DEBATE

¡OTRA EDUCACIÓN ES POSIBLE, OTRO MUNDO ES POSIBLE!

Estudiantes de diferentes facultades, perplejos ante la falta de transparencia en torno a las profundas transformaciones que está sufriendo nuestra universidad, hemos decidido buscar por nosotros mismos la información que las autoridades nos niegan. Porque nos preocupa el futuro de la universidad pública, hemos acordado organizarnos en Asamblea y estudiar esta reforma. Quien no sabe no contesta, y nosotros queremos saber para tener respuestas. Por eso nos hemos encerrado en la Facultad de Filosofía; para que nuestra voz sea escuchada por la comunidad universitaria y por toda la sociedad; para que se debata públicamente la reforma universitaria, con todas las cartas sobre la mesa. Después de una intensa labor de estudio de leyes, decretos y otros documentos, hemos sacado varias conclusiones.
NUEVOS GRADOS
Estamos en total desacuerdo con la sustitución de las licenciaturas por los nuevos grados, que en el Real Decreto de 29 de octubre de 2007 de titulaciones universitarias, quedan definidos como “las enseñanzas de Grado tienen como finalidad la obtención por parte del estudiante de una formación general, en una o varias disciplinas, orientadas a la preparación para el ejercicio de actividades de carácter profesional” (art. 91).
Las titulaciones de primer ciclo pasan a tener 4 años de duración, de los que el primero será común para todas las carreras de la misma rama de conocimiento, trasladando así el bajo nivel de la educación secundaria a un “año cero” en la educación superior. Hasta 60 créditos se pueden dedicar a prácticas no remuneradas en empresas (hablando siempre de créditos ECTS que suponen, además de las horas lectivas, 25 horas de trabajo personal del alumno). De los dos años restantes, se recomienda que se dedique uno a cursar estudios en el extranjero, con el programa Erasmus.
Este recorte de contenidos específicos, unido al carácter profesionalizante del Grado, convierte el primer ciclo universitario en una formación generalista que descualifica a los estudiantes y precariza su futuro laboral.
FINANCIACIÓN Y TASAS
La construcción del EEES sin inversión pública es imposible. ¿Cómo se va a sufragar la reforma a coste 0? Por un lado, reduciendo gastos, lo que significa una reducción de plantilla, externalización de servicios, precariedad de becarios, etc. Por otro, aumentando los ingresos mediante la subida de tasas. En este curso 2007-2008, las tasas de matrícula han subido un 1% por encima del IPC en la Comunidad de Madrid, pudiendo llegar hasta un 4%, que es la horquilla que establece el Consejo de Coordinación Universitaria. Los precios públicos han pasado de los actuales 9,90 / 15,85 por crédito de toda la licenciatura, a los 23,85 / 29,35 por crédito del posgrado. Esta subida supone una barrera económica que derivará en una división social.
La universidad se subordina al interés privado. Diferentes grados y posgrados son financiados por empresas privadas (Cátedra UCM – Ptizer, Cátedra Microsoft de Accesibilidad a la Educación, Cátedra Endesa, etc.). Otras titulaciones son financiadas con capital público (la recaudación de impuestos de todos los ciudadanos contribuyentes), titulaciones que responden a los intereses de las empresas. Así, la inversión pública se destina a la formación e investigación en torno a las exigencias del sector privado. Es decir, uso privado del dinero público. ¡No a la mercantilización de la Universidad!
El problema de la financiación enlaza con el sentido mismo de la existencia de la Universidad, en tanto que depositaria de la investigación académica. Las titulaciones (especialmente los posgrados) deberán ser, una vez puestas en marcha, evaluadas según criterios no estrictamente académicos, sino en función de su “rentabilidad social”, entendiendo ésta como la capacidad de las titulaciones de recibir financiación externa (de empresas). Así, la docencia y la investigación académica (no sólo en Humanidades, cuya finalidad raramente encaja con la lógica mercantil, sino en general en los estudios de ciencia básica) quedan progresivamente desplazadas del ámbito universitario dentro del nuevo paradigma.
Por todo ello, pedimos la congelación de las tasas universitarias, incluso la bajada progresiva hasta llegar a cero. Exigimos, además, que toda reforma universitaria tenga su correspondiente ley de acompañamiento presupuestario.
MÁSTER EN FORMACIÓN DEL PROFESORADO
Respecto a la especial insistencia en la psicopedagogía que existe en el Estado Español, ésta se traduce en el nuevo Máster en formación del profesorado que sustituye al CAP. La Asamblea de Estudiantes suscribe el Manifiesto de la Junta de Facultad de Filosofía de la UCM, “La profesión de profesor”, en el que se denuncia la gravísima rebaja de la formación académico-científica del futuro profesor de secundaria por ser de contenidos estrictamente psicopedagógicos (con las preocupantes consecuencias que esto acarrea para la formación de los futuros alumnos).
Se denuncia también el diagnóstico simplificador que focaliza problemas de naturaleza económica y social en la formación del profesorado. Así mismo, se denuncian las consecuencias letales del futuro máster para la supervivencia de la vía investigadora en los estudios con un perfil profesional encaminado principalmente a la docencia. El nuevo máster no sólo habilita para el ejercicio de la profesión de profesor, sino que también habilita para el desarrollo de estudios de tercer ciclo (aunque no ofrece la formación para ello). Muchos alumnos se verán forzados a cursar este máster que les habilita para ambas vías, reduciéndose el número de alumnos matriculados en los másteres de contenidos, para probablemente desaparecer.
Desde la Asamblea, se hace hincapié en la injusta criba económica que establece el nuevo máster, al exigir precios de posgrado (1500 / 2000 € aprox. además del coste de un título oficial que acredite el nivel B1 de una lengua extranjera, también exigido para el acceso al máster) mientras que los precios anteriores eran 10 veces menores (150 / 200 € aprox. dependiendo de la Comunidad Autónoma).
Demandamos la derogación del Anexo a la Orden ECI/3858/2007 de 27 de diciembre de 2007 y la apertura de un debate en el que participen los sectores más afectados (profesores de secundaria, AMPAS, comunidad universitaria...), con el fin de que se desarrolle una propuesta que cuente con el conocimiento y la aprobación de los sectores implicados. En esa misma línea, se ruega a la comunidad universitaria, especialmente al profesorado (como, por ejemplo, a la plataforma “Profesores por el conocimiento”), la elaboración de una propuesta detallada de una alternativa viable a este Máster, en el sentido de lo planteado con unas prácticas análogas a las exigidas en Medicina (MIR).
BECAS PRÉSTAMO
Las becas-préstamo, a diferencia de las tradicionales becas a fondo perdido, no pueden garantizar la igualdad de oportunidades para cursar estudios universitarios (ya que obligan a la devolución de la cuantía recibida). Se ignora la desigualdad social y se presupone que en una supuesta igualdad de condiciones llegaremos a iguales oportunidades. Esto es sencillamente falso. Sólo mediante la ayuda social que suponen las becas a fondo perdido se garantiza el disfrute universal del derecho a la educación.
Se han establecido dos líneas de préstamos-renta. Una de ellas, dotada con 50 millones de euros, se orienta hacia el estudio de programas de máster, y su devolución se asocia a una renta futura. La otra, con el doble de presupuesto, está destinada a la pronta incorporación al mercado laboral de estudiantes de licenciaturas, arquitecturas e ingenierías. Es en esta última en la que más claramente se ve cómo los préstamos-renta hipotecan nuestro futuro, ya que vienen cargados con intereses acordes al EURIBOR. Para intentar disfrazar el hecho de que no se trata de becas sino de créditos al consumo de un “servicio educativo”, el Estado paga parte del interés a las entidades bancarias implicadas, transfiriéndose dinero de todos al bolsillo lucrado de unos pocos.
También en cuanto a becas, salta a la vista que Bolonia no es movilidad, pues las exiguas becas Erasmus están dotadas con casi tres veces menos presupuesto que las lucrativas becas-préstamo. Si ya era mínima la dotación económica de las becas Erasmus, hoy en día este programa no puede competir con los nuevos préstamos-renta, que copan más del 10% del presupuesto total destinado por el Estado a todo tipo de becas.
AGENCIAS EXTERNAS: NUEVO MINISTERIO, ANECA, CONSEJO SOCIAL
La Asamblea considera que el sistema económico actual genera dinámicas de producción y trabajo que chocan de lleno con el modelo educativo vigente hasta la fecha. El nuevo modelo educativo exige que la universidad ceda su autonomía académica, de tal modo que quede supeditada a dicho sistema económico. El mecanismo fundamental por el cual se logra este objetivo consiste en que las instituciones que han de tomar las decisiones estructurales en la universidad se sitúan fuera de la misma.
La Asamblea exige una revisión crítica del papel que juegan dichas instituciones, que son fundamentalmente: el Consejo Social (asesorado por las CCAA) y la ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y la Acreditación, una agencia externa que juzga las titulaciones según criterios de calidad también externos). La Asamblea llama a la creación de un Consejo Social formado por miembros de la comunidad académica, que evalúe con criterios internos.
Se denuncia la nueva división ministerial, a partir de la cual la Secretaría de Universidades pasa al Ministerio de Ciencia e Innovación, abandonando la cartera de Educación y quedando sujeta al arbitrio de políticas de I+D+I, incompatibles con muchos estudios universitarios. La Asamblea exige, pues que la educación vuelva a estar integrada en su conjunto en el Ministerio de Educación.
Se defiende una universidad que tenga la trascendental labor de conservar, transmitir y producir conocimiento, entendido éste como necesidad básica de la humanidad, y no como necesidad del tejido económico – tecnológico. De este modo, se exige la paralización del proceso iniciado con la declaración de Bolonia, con el fin de abrir un amplio debate social.
En este contexto de debate y participación de estudiantes y profesores, la Asamblea hace pública su solidaridad con los detenidos anti-LOU de 2001 (Manu, Dani, Isra y Marcos), y demanda su liberación.